Maahanmuutto ja maailman pakolaiskysymys ovat aiheuttaneet kiihkeän keskustelun puolesta ja vastaan. Syytökset sinkoilevat puolin ja toisin. Miksi? Onkohan vanha media lyönyt laimin tehtävänsä jakaa luotettavaa tietoa luettavasti? Tiedämmekö esimerkiksi, miten maailman maat sijoittuvat väestötiheydeltään?
Valitsin helpoimman tien ja googlasin ja otin luettelosta Suomen pinta-alaa lähellä olevat maat:
Saksa 360.000 neliökilometriä, asukastiheys 230 henkeä/n-km, asukkaita 83 miljoonaa
Kongon tasavalta 340.000 n-km, 11 hlö/n-km, 3,7 miljoonaa
Suomi 340.000 n-km, 16 hlö/n-km, 5,5 miljoonaa
Malesia 330.000 n-km, 74 hlö/n-km, 25 miljoonaa
Vietnam 330.000 n-km, 256 hlö/n-km, 85 miljoonaa
Norsunluurakknikko 320 n-km, 55 hlö/n-km, 18 miljoonaa
Noista maista vertailukelpoisia Suomen kanssa useimmilla taloudellisilla ja kulttuurisilla mittareilla on Saksa, joka ottaa tänä vuonna 800.000 pakolaista. Se on hieman alle yksi prosentti Saksan asukasluvusta.
Jos Suomi noudattaisi Saksan esimerkkiä ja ottaisi yhden prosentin verran asukasluvusta pakolaisia ja muita maahanmuuttajia, niin se merkitsisi 55.000 ihmistä.
Jos ottaisimme pakolaisia Saksan nykyisen väestötiheyden verran, niin tänne tulisi lisää väkeä noin 70 miljoonaa. Tätä esitti juutalainen miljardööri, jolla hän ajattelee ratkaisevansa maailman pakolaisongelman kertaheitolla. Nyt jäljellä on enää kysymys Suomen kansantaloudesta ja kestokyvystä.
PS: Lainaan nyt kahden valtion presidenttiä ja yhdistän hieman mukaellen heidän tunnetut lausuntonsa yhdeksi: "Älkää kysykö, mitä uusi kotimaanne voi tehdä teidän hyväksenne, vaan kysykää, mitä te voitte tehdä uuden kotimaanne hyväksi. Me emme ole kutsuneet teitä tänne, mutta annamme teille mahdollisuuden aloittaa uuden elämän täällä noudattaen maamme lakeja ja sopeutuen uuden kotimaanne kulttuuriin. Oman kulttuurinne vaaliminen on tietenkin sallittua, siltä osin kuin se ei ole ristiriidassa uuden kotimaanne lakien ja muiden säädösten kanssa."